仙台高等裁判所 昭和２４年（を）１２７号 判決
被告人
大河原賢男
主文
本件控訴はこれを棄却する
理由
弁護人森信一の控訴趣意は（中略）
一、原判決ハ被告人大河原カ拘置監ノ出入口ヨリ逃走スル目的デ一度ハ同監内渡リ廊下ヲ通リ接見室附近ニ來テ看守ノ隙ヲウカカツタカ出入口ニナツテオル事務室ニハ戒護看守中島茂外一名カ居ツタ爲逃走スルコトカ出來ス一時房ニ戻リ更ニ逃走ノ機会ヲネラウ考ヘテアツタカ被告人大河原ハ櫻井ヲ残シテ逃走スルニ忍ビズ之ヲ断念スルニ至リ逃走スルニ至ラナカツタト判示シテ居ルガ被告人大河原カ拘置監ノ出入口ヨリ逃走スル目的デアツタトカ出入口ニナツテ居ル事務室ニハ戒護看守カ居タ爲逃走スルコトカ出來ナカツタ云々トノ事ハ全ク事実無根デ原判決ノ独断ノ判断デアル、訴訟記録ノ内如何ナル部分ニモ被告人カ拘置監ノ出入口ヨリ逃走ノ目的デ廊下ヲ通リ接見室迄行ツタト謂フ記載ハナイ。即チ原判決ハ先ツ被告人カ拘置監ノ出入口ヨリ逃走ノ目的デアツタトシ而シテ其逃走ノ出入口ニナツテ居ルノハ事務室デアツタカ其処ニ看守カ居タノテ逃走スルコトカ出來ズ一時房ニ戻ツタトシテオルガ勿論事務室ハ本刑務所ノ正面玄関デアルカラ出入口ハアルガ其処ハ看守部長始メ看守即チ職員ノ事務ヲトル所デアツテ其処ニハ晝夜ヲ分タズ職員ノ誰カガ居リソンナ処ヨリ逃走スルコトハ絶対不能ナノデアル右事務所ニ於テハ其処ヨリ外ニハ職員ノ居ル場所ハ隣ノ所長室丈ケデアリソンナ処ヨリ逃ゲ樣トスル者ハ想像モ出來ナイ。事務室ニ看守ガ四六時中居ルコトハ当刑務所ノ常態デアリ少シク樣子ヲ知ルモノニ取ツテハ公然ノ事実ナノデアルカラ原判決ガ此ノ事務室ノ出入口ヨリ逃走スル目的デアツタ樣ニ事実ヲ認定シタノハ全ク誤解ノ甚ダシキモノデアリ其ノ事ハ訴訟記録中ノ米沢刑務支所長高橋七郞提出ノ構内建物ニ関スル状況及判事ノ檢証調書等ニ依テ明カナモノデアルト思フ。尚原判決ノ重要ナル事実誤認ハ被告人大河原ノ行動ヲ逃走ノ未遂ト認メタ点デアル仮リニ同被告人ニ前記第一項記載ノ如キ逃走ノ意思ナキモノニ非ズトシテモ被告人ガ接見所附近ニ至リ事務室内ノ看守ノ樣子ヲ見タルハ其ノ犯罪ノ予備デアル、即チ看守ニ隙ガアリ逃走ヲ完遂シ得ルヤ樣子ヲ窺ツテ行ツタモノト見ルヘキデアル、然ルニ原判決ハ此ノ点ヲ如何ニ見タカ判示上ハ必スシモ明カデナイガ逃走スルコトガ出來ズ一時房ニ戻ツタトシ單ニ事情ノ記載トモ見エルシ、然シ判示ノ後段ニ行ツテ大河原ハ一時房ニ戻シタカ更ニ逃走ノ機会ヲネラウ内櫻井ヲ残シテ逃走スルニ忍ビズ遂ニ之ヲ断念シタトシテ居ルガ此ノ点ハ若モ未遂トシタモノトセハ明ニ法ノ適用ヲ誤ツテオルト考ヘル、之ハ房ニ居テ逃走ヲ考ヘタコトハ事実トシテモ更ニ逃走ノ行動ニ出テナイ内ニ断念シタノダカラ正ニ未タ犯罪ノ着手ノ程度ニ至ラナイ。以上何レニシテモ原判決ハ未タ予備ノ程度ノ事件ヲ犯罪ノ未遂ト認定シタ誤リアリ勿論判決ニ影響ヲ及ホスモノニシテ破棄ヲ免レズ。
被告人が逃走の意思を以て收容されていた前記拘置監第四監房の扉をあけて房外に脱出した以上は逃走の着手があつたと認むべきで被告人の所爲が逃走未遂罪を構成することは明瞭である斯かる行爲の段階を以てしては未だ逃走罪の予備の域を脱しないとする弁護人の所論は承認し難い同被告人か拘置監の出入口より逃走する目的であつたか否かは本件犯罪の成否に毫も影響のない事実であるから原判決が「拘置監の出入口より逃走する目的」であつた旨判示しなから之か証拠を挙示せさりしとするも所論のような違法はない論旨にも亦理由がない